儘管昨天高盛案又再度傳出刑事調查的消息後，是美股再度大跌的原因，不過目前比較能夠確定的一件事是，前天AAPL反彈，昨天並不是開盤就上漲，而下跌近3元，尾盤順理成章地溜下去，從這個「動作」來看，應該不可能再上去了。股市現象雖然沒有邏輯可言，卻處處都有類似的情形發生，可歸納出一些通用大部份情形的準則。
好比一支會飆的個股，在市場貪婪心態的驅使下，很少會出現連續性數天的拉回，為什麼呢？因為每個人都會衡量這檔是否真的具有炒作獲利的可能性，要是它遠比我們所想的要有價值，就會反應在股價表現上，一旦下跌就會有人逢低承接，隔天搶進並持續上漲。
現在蘋果就算基本面再好，也無法否認4月29日的大漲不具再帶一波上攻氣勢的力道，還因4月30日的高盛事件順勢下滑。現在講下星期五個交易日會發生什麼事可能不準，但要是我手中有AAPL這檔個股，而且是我做短線的，必須接受事實盡早賣出，避免帳面利潤損失的風險，就算一切都是那麼地不確定，怕賣光卻眼見它再漲上去沒賺到，至少減碼的動作是一定要執行的，可以留一點來凹看看無所謂。
像最近台股中的飆股晶豪科就是個明顯的教訓。上週一因為高盛事件影響，台股全面大跌，晶豪科被打入跌停不見反彈的力道，隔天平盤，星期三反彈至漲停，星期四無力再攻又是一根長黑，然後整個趨勢就一路向下。前幾天再次出現反彈，結果星期五又遇到變盤而跌回去，要是上個星期沒賣，本週一付死魚樣用了五個交易日來確認，真的值得嗎？帳面利潤損失可多的了。
下個星期還會再跌嗎？只能說看情形，應該不至於跌回60元以下的價位，可能維持某價位的盤整。我個人是不太認為短期間內從大漲跌回去變沒漲過的事會發生，這不是大空頭市場，比如太陽能昱晶去年11月的起漲點是60元附近，今年回跌至70元開始反彈，數個月才有可能將先前漲的幾乎都跌掉。
所以說，股市真的是很有趣，有時候我們會覺得這些大跌的日子可能是摩台指結算的影響、可能是政治性利空的影響，應該短暫可忽略，但事實上根本的原因是市場參與者的心態很多都已經變了，心態會反映上漲的動力，心態也反映向下的趨勢。就好比基本情勢與利多消息會助漲股價，而利空消息即便與此檔個股無關，也會改變持有者的心態轉向賣出。
不過其中最大的難處就是它很不明顯，若不細心或太猶豫都會遭受更大的損失，還有部份原因是缺乏經驗。
要是大跌沒有改變市場心態，就會像去年11月27日摩台指結算，大盤下跌250點的長黑，昱晶止跌反漲，當天低點86元，高點94元，來回就是8元的價差，這可是9%超過一根漲停了。仔細想想，為何昱晶從60元起漲，短線30元的漲幅之後，在大跌的日子中氣氛不佳，還會有人這麼強力地買進？顯見它的價值遠比我想像的高，後勢可期，我也才能抱到見證它出現高點107元後漲不上去的模樣，分別賣在99.7元與97元。強勢股的逆勢上漲代表市場行情並不會因這天的大跌而結束，可以看到後來台股的確帶出了另一波大行情，才會說「指標股的領漲與領跌，往往暗示行情轉強或轉弱。」
因此每個拉回的日子裡，都是用來測試一檔個股有沒有再衝的可能性，更可從拉回的這一天判斷飆上去的高度。其實去年11月20日昱晶就發生過一次盤中的大反彈，開盤跌至70元，尾盤上拉至76元，又是一個9%的價差，隔一個星期再發生相同的情形時，還不能確定此檔個股有抱緊的必要性，那也未免太腦殘了。要是個股在拉回發生的第一天沒跌太多，但也沒有大反彈，那再漲機率多過於不漲，可是也不見得會飆，可能是大漲小跌式的墊上去，不過還是有不漲的機率，而且不漲之後就容易接著下跌。
要是個股在拉回發生的第一天跌成一路向下的長黑，不妨捫心自問，如果這檔起漲那幾天內真的這麼具氣勢、這麼有價值的話，為何大幅拉回股價正便宜時，沒有人進來大量搶進？第一天拉回就跌成這樣，是不是該跟著人家一路向下賣呢？
同樣的，個股起漲的那幾天頗有氣勢，在拉回發生的第一天後，出現連續兩天至三天的下跌，雖然都跌不多，但的確天天跌一點，並接著一根反彈，我也會選擇在反彈那天減碼。事實上，連續兩天的拉回就應該要減碼了，等反彈未免太冒險。
當然這還得參考盤中成交量與價的變化，同時得用兩到三天的時間來研判機率，要猜測的事很多，並不是一條公式就能概括每檔個股的發展情形，像這個月來燦坤的例子就剛好不能套用公式。我4月2日買了晶豪科，同時也有買燦坤來評估，但是它馬上就走弱，為了調度資金我就小賠數百元賣掉，最後它還是漲漲停停地墊上去。我賣掉它並不覺得後悔，反而覺得很高興，因為我的評估是正確，我的操作也是正確，我的帳面利潤並沒有因為賣掉燦坤而變少，而且我在這許多人覺得不好賺的一個月中，根據自己的理論同時抓到燦坤與晶豪科兩檔堪稱有大行情的個股。對於一個接觸股市不過十個月的人來說，我在每一段行情中都有相當大的成長。
